番外：三大法则(第4/5 页)

齐磊又道，“法律是什么？是普遍法则。那道德呢？也是普遍法则。”

“区别就在于，法律是用群体决议强制代替个体自由。你说，我想杀人就杀人，那是自由。可是族群不干，你不能杀人，杀人就要偿命。”

“而道德是没有强制约束力的群体决议，要靠自觉遵守，以及群体共性来实现的普遍法则。”

“比如自律、勤劳、勇敢，这些不具备法律约束力，需要自我认同和自我约束。”

“那么回过头来再看爱国，爱国是什么？”

这一次大家想都没想，“族群法则！”

齐磊，“对了！是牺牲一部分个人利益，而保证群体利益的族群法则。但是，它没有法律的约束力，需要自觉和群体共性来实现。”

“所以，自觉遵守，牺牲个人利益，这就是美德。”

大伙听罢，恍然大悟，“对哈，族群法则，这就是美德啊！”

而齐磊的声音却又传了过来，他可不是想掰扯明白爱国到底是不是美德。

突然发问，“我们回头再看小哲人的论据，他是因为自私，所以爱国。”

“自私是什么？”

大伙这次想都没想，“自然法则！”

齐磊，“对了！所以很多人认为小哲人的论据无可反驳，貌似都对。问题出在哪儿？”

“就出在，他在用自然法则来诠释族群法则。”

大伙儿，“……”

齐磊，“他当然可以用自私来解释自己的爱国动机。但是，前面咱们说了，自然法则之于当下的我们只是工具。而每个人的工具可能并不相同。”

“这就是为什么他说的有道理，但是让很多人不舒服、不认同的原因。大家的工具都不一样。”

雏鹰班听到这儿，一下都通透了。要是这么理解的话，确实简单明了得多了。

而齐磊，“再问大家，在一个公司里，你是一个普通职员，你会适用什么法则？”

大伙又是想都没想，“族群法则！”

齐磊，“错了！”

“错了？”

齐磊，“公司就是一个利益族群，适用族群法则。但是，只践行族群法则，你就是个大冤种。爱国都能用自私来诠释，何况是利益明确的公司？”

“正确的方式是，遵守族群法则，但也要会使用自然法则的工具，同时还要把自己包装成普遍法则的信徒。”

众人，“……”

齐磊又问，“公司里的普遍法则是什么？”

“可不光是法律与道德。”

“普遍法则让你看上去合群，族群法则让你做一个好员工，而自然法则则是让你在合群、优秀的基础上不吃亏。”

“再比如，假如不是公司的员工，你是一个个体经营者，那是不是就要从不同的角度去适用法则了呢？”

“和同行之间是什么法则？与你的客户、消费者之间又是什么法则？”

“再比如，无论工作，还是生活中，我们面对个人，没有固定答案。面对你的同行，可能自然法则、适者生存更有用。”

“面对客户，你可以把他当做肥肉，用自然法则。也可以从同类，都是普通老百姓的角度，适用族群法则，那就牺牲一点个人利益，换取共同利益。”

“还可以用普遍法则，规矩办事。”

“至于工作生活中面对个人，他对你用自然法则，他就是狮子，那你用其它法则是没有道理可讲的，只能用自然法则回击。”

“他如果用族群法则，愿意牺牲一点个人利益成全你，那这个朋友就是值得交的。”

“至于普遍法则的情景下，不管是公事公办，还是客套圆滑，貌似也只能陪回去。”

“这就是刘润先生在阐述的观点，他认为，我们在生活中总能遇到“巨婴”或者“杠精”，正是因为大家不在同一个法则里进行交流。”

“他不但能解释爱国到底是不是美德，同样的也能简化我们生活中遇到的各种问题。”

其实，齐磊这个不太喜欢方法论的家伙，就是在教大家一个方法，一个看清问题本质的方法。

爱国是不是美德根本不需要讨论，可是不需要讨论，也就不能深究其中的底层逻辑。

了解底层逻辑，才能简化处理问题时的过程，也就没那么累了而且看的更通透。

……

。

ps：文中提到两本书，《做个清醒的现代人》这本，老苍不太推荐，读起来需要一定的门槛。

对于有一定辩证能力的读者来说，倒是一本好书。

第二本《底层逻辑》，有兴趣是可以看一看的。而且谁都能看得懂，多多少少会有一些收益。

但是，值得注意的一点是，这本书更偏向于商业思维，不要跑偏了。

同样的，《做个清醒的现代人》也有偏好，更倾向于国民性的解读，以及从政治角度切入问题。